人身保险合同纠纷 （2017）鲁06民终497号

投保付费不是郭兰芬的真实意思表示没有任何的事实和法律依据。本案郭兰芬是具有完全民事行为能力的正常人，一审判决中没有任何证据能够认定，人寿山东分公司采取欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使郭兰芬在违背真实意思的情况下签订保险合同。相反一审证据充分证实，签订保险合同缴纳保费是郭兰芬订立该保险合同的真实意思表示。4、一审认定营销员的行为系职务行为，亦违背事实。众所周知保险公司的营销员与保险公司之间，是产品代理关系，营销员并非是保险公司的员工，不存在职务行为，虽然其代理后果应由保险公司承担，但职务行为与代理行为是不尽相同的。二、一审判决适用法律错误。1、“银邮代理产品”是理财型的、短期的险种，××保险。本案郭兰芬没有提供任何的证据证实，订立保险合同不是其真实意思表示的证据，一审判决亦没有认定任何郭兰芬请求撤销双方签订保险合同的事实依据。一审依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定裁判显然适用法律错误。2、《中华人民共和国保险法》第十五条规定赋予郭兰芬对保险合同具有解除权，而并非合同撤销权，依据该法律规定郭兰芬可以解除该保险合同，如郭兰芬解除该保险合同，人寿山东分公司同意依据《中华人民共和国保险法

投保付费不是郭兰芬的真实意思表示没有任何的事实和法律依据。本案郭兰芬是具有完全民事行为能力的正常人，一审判决中没有任何证据能够认定，人寿山东分公司采取欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使郭兰芬在违背真实意思的情况下签订保险合同。相反一审证据充分证实，签订保险合同缴纳保费是郭兰芬订立该保险合同的真实意思表示。4、一审认定营销员的行为系职务行为，亦违背事实。众所周知保险公司的营销员与保险公司之间，是产品代理关系，营销员并非是保险公司的员工，不存在职务行为，虽然其代理后果应由保险公司承担，但职务行为与代理行为是不尽相同的。二、一审判决适用法律错误。1、“银邮代理产品”是理财型的、短期的险种，××保险。本

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终497号上诉人（原审原告）：郭兰芬，女，1958年4月23日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市泺源大街88号。负责人：白彬，总经理。委托诉讼代理人：丛方进，男，1968年1月8日出生，汉族，住山东省招远市，该公司客户服务中……