劳务合同纠纷 （2019）皖01民终233号

陆忠胜聘请王世宇在案涉工程工地进行管理，故王世宇与鲁业富签订合同应由陆忠胜承担法律后果。鲁业富承包钢筋工程，包工不包料，属于典型的劳务分包，故在本案中，陆忠胜与鲁业富间构成劳务合同关系，因鲁业富不具有相关施工资质，故该合同系无效合同。因鲁业富已按照合同约定提供全部劳务，案涉工程亦交付使用，陆忠胜与鲁业富亦进行结算，故鲁业富主张余欠劳务费，予以支持。鲁业富未举证证明工程验收时间，根据双方约定，确定以结算日2017年9月30日后三个月即2017年12月30日前作为付款时间，现陆忠胜超过该时间未能全额付清，应承担利息。关于利率，双方未约定，根据相关司法解释规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因本案属于劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同，不能适用建设工程施工合同的法律规定，故鲁业富诉请山河集团公司及山河集团安徽公司承担责任，不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决：一、陆忠胜于判决生效之日起十日内给付鲁业富劳务费22万元及利息（按22万元本金自2017年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本

陆忠胜聘请王世宇在案涉工程工地进行管理，故王世宇与鲁业富签订合同应由陆忠胜承担法律后果。鲁业富承包钢筋工程，包工不包料，属于典型的劳务分包，故在本案中，陆忠胜与鲁业富间构成劳务合同关系，因鲁业富不具有相关施工资质，故该合同系无效合同。因鲁业富已按照合同约定提供全部劳务，案涉工程亦交付使用，陆忠胜与鲁业富亦进行结算，故鲁业富主张余欠劳务费，予以支持。鲁业富未举证证明工程验收时间，根据双方约定，确定以结算日2017年9月30日后三个月即2017年12月30日前作为付款时间，现陆忠胜超过该时间未能全额付清，应承担利息。关于利率，双方未约定，根据相关司法解释规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终233号上诉人（原审被告）：陆忠胜，男，1966年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。被上诉人（原审原告）：鲁业富，男，汉族，1979年2月5日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：丁可顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁继娟，巢湖市环城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王世宇，男，198……