劳动争议 （2021）苏07民终1727号

朱勇放弃主张2017年食用菌市场高扣39129.60元和2017年食用菌兑现4246元没有事实依据。事实上，销售兑现和高扣均是佑源医药公司销售政策中的提成，只是因为销售金额的高低不同，而作不同的名称表述。朱勇在仲裁、一审中均主张2017年销售兑现的款项并未放弃。2.一审法院依据《朱勇销售兑现》的该份证据，认定佑源医药公司应当支付的款项数额，不能成立。该份证据是公司工作人员通过电子邮件的形式发送给朱勇，载明了朱勇应得的部分款项，朱勇将该表作为证据提交并不代表认可表格中不合法的部分，公司抗辩仍应承担相应的举证责任。3.表格中的罚款没有事实依据。朱勇是在2019年1月2日收到公司发送的《朱勇销售兑现》表才知晓公司要扣除2014年10%即30628.8元。在2014年下半年超期罚款5000元后，再次扣除10%没有依据，公司未对此作出合理解释，亦未提供证据证明扣除的依据。4.一审法院认定朱勇主张的MG13031高扣兑现146167.20元超过仲裁时效期间，不能成立。公司多份邮件均记载了尚欠该笔款项，在《2013年食用菌高扣计算表》《2016年食用菌销售兑现表》中均有体现。在《2013年食用菌高扣

朱勇放弃主张2017年食用菌市场高扣39129.60元和2017年食用菌兑现4246元没有事实依据。事实上，销售兑现和高扣均是佑源医药公司销售政策中的提成，只是因为销售金额的高低不同，而作不同的名称表述。朱勇在仲裁、一审中均主张2017年销售兑现的款项并未放弃。2.一审法院依据《朱勇销售兑现》的该份证据，认定佑源医药公司应当支付的款项数额，不能成立。该份证据是公司工作人员通过电子邮件的形式发送给朱勇，载明了朱勇应得的部分款项，朱勇将该表作为证据提交并不代表认可表格中不合法的部分，公司抗辩仍应承担相应的举证责任。3.表格中的罚款没有事实依据。朱勇是在2019年1月2日收到公司发送的《朱勇销售兑现

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1727号上诉人（原审原告）：朱勇，男，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连云港佑源医药设备制造有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业园临浦路20号。法定代表人：张建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。朱勇与连云港佑源医药设备制造有限公司（……