建设工程分包合同纠纷 （2017）琼97民终118号

二审期间，双方当事人对一审认定上诉人收取被上诉人保证金的事实无异议；对一审判决被上诉人与上诉人签订的合同无效亦无异议，但对一审认定返还保证金达到法定条件及判决上诉人向被上诉人支付利息所适用的法律存在争议。故本案的争议焦点为：返还保证金是否达到法定条件及一审判决上诉人给付被上诉人利息所参照适用的法律是否错误。关于返还保证金是否达到法定条件的问题。上诉人上诉主张保证金的目的是为保证合同的履行，涉案工程未经验收，一审判决退还保证金未达到法定条件。本院认为，根据查明的事实，涉案工程儋州豪德森达商贸城已经封顶，被上诉人与黑龙江建工集团已就工程款进行了结算，上诉人在一审庭审中对工程款结算的事实予以认可，故一审法院认定保证金达到返还的条件并无不当。且合同无效后所产生的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条已明确规定，即“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。一审法院据此判决上诉人向被上诉人返还保证金有事实和法律依据，应予维持。关于一审判决上诉人给付被上诉人利息所参照适用的法律是否错误的问题。本院认为，双方当事人签订的合同因违反法律强制性规定而自始无效。上诉人没有合法根据收取

二审期间，双方当事人对一审认定上诉人收取被上诉人保证金的事实无异议；对一审判决被上诉人与上诉人签订的合同无效亦无异议，但对一审认定返还保证金达到法定条件及判决上诉人向被上诉人支付利息所适用的法律存在争议。故本案的争议焦点为：返还保证金是否达到法定条件及一审判决上诉人给付被上诉人利息所参照适用的法律是否错误。关于返还保证金是否达到法定条件的问题。上诉人上诉主张保证金的目的是为保证合同的履行，涉案工程未经验收，一审判决退还保证金未达到法定条件。本院认为，根据查明的事实，涉案工程儋州豪德森达商贸城已经封顶，被上诉人与黑龙江建工集团已就工程款进行了结算，上诉人在一审庭审中对工程款结算的事实予以认可，故

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终118号上诉人（原审被告）：李忠义。委托诉讼代理人:王琳，海南海大平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚元碧。委托诉讼代理人：谢虹，广东腾晟律师事务所律师。上诉人李忠义与被上诉人姚元碧建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日立案后，依……