机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第2045、2046号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。赔偿损失包括精神损害赔偿，是承担侵权责任的一种方式。《侵权责任法》是法律，且出台在后，效力上高于作为司法解释的《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，故在案件审理中，若二者有抵触之处，应适用《侵权责任法》。刑事责任和民事责任分别保护的是公权和私权，性质不同，不存在双重处罚的问题。综上，保险公司提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张明艳审判员　　陈弋弦审判员　　徐玉宝二〇一五年五月十九日书记员　　朱志亮 来源：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。赔偿损失包括精神损害赔偿，是承担侵权责任的一种方式。《侵权责任法》是法律，且出台在后，效力上高于作为司法解释的《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，故在案件审理中，若二者有抵触之处，应适用《侵权责任法》。刑事责任和民事责任分别保护的是公权和私权，性质不同，不存在双重处罚的问题。综上，保险公司提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。根据《中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2045、2046号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司，住所地：广东省广州市番禺区。负责人：何志坚。委托代理人：周道政，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶东牛，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：叶顶云，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：叶世海，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：叶叔……