劳动争议 （2016）苏03民终571号

龚久茗到正菱徐挖公司处工作后，其个人档案均由正菱徐挖公司保管。同时正菱徐挖公司单位自己设立、变更情况，龚久茗作为正菱徐挖公司的普通员工也无法知晓，正菱徐挖公司也未提供证据证明其将设立、变更情况如实告知龚久茗。正菱徐挖公司虽然提供了工商部门的登记资料查询表，但是该资料仅是登记资料的查询，无法完整的记录其公司整体历史变革。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据上述法律规定，正菱徐挖公司的辩解不能成立。故本案中，至2014年10月龚久茗要求解除合同。正菱徐挖公司应支付37440.2元经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付龚久茗拖欠的工资12057.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、徐州正菱徐挖工程机械有限公司赔偿龚久茗经济补偿金37440.2元，于本判决生效之日起十日内

龚久茗到正菱徐挖公司处工作后，其个人档案均由正菱徐挖公司保管。同时正菱徐挖公司单位自己设立、变更情况，龚久茗作为正菱徐挖公司的普通员工也无法知晓，正菱徐挖公司也未提供证据证明其将设立、变更情况如实告知龚久茗。正菱徐挖公司虽然提供了工商部门的登记资料查询表，但是该资料仅是登记资料的查询，无法完整的记录其公司整体历史变革。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据上述法律规定，正菱徐挖公司的辩解不能成立。故本案中，至2014年10月

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终571号上诉人（原审被告）徐州正菱徐挖工程机械有限公司。法定代表人郭遂希。委托代理人张建超。被上诉人（原审原告）龚久茗。上诉人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）因与被上诉人龚久茗劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依……