机动车交通事故责任纠纷 （2014）成民终字第3264号

双方当事人对本次交通事故的发生及责任认定无异议，对此予以认可。关于赔偿责任问题，本案中，虽然高代彬主张当时系自己驾驶车辆，但其提供的证据仅证明其在医院就诊，不足以证明该项主张，不予采信，根据事故认定书系未知名驾驶车辆，并在事故后弃车逃逸，高代彬作为川AS1Q**号车的车主，有义务证明交通事故发生时是谁驾驶的车辆，而高代彬未举证证明，因此，唐刚文的损失应由车主即高代彬承担，按商业险合同约定永安财保公司在商业险范围内无需承担赔偿责任。唐刚文因本次交通事故产生的损失为：1、施救费，根据票据为1700元；2、吊车费，根据票据为400元3、修理费，以实际修理费为准，即99619.06元；损失共计101719.06元。永安财保公司在交强险财产损失限额内承担2000元，高代彬承担99719.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

双方当事人对本次交通事故的发生及责任认定无异议，对此予以认可。关于赔偿责任问题，本案中，虽然高代彬主张当时系自己驾驶车辆，但其提供的证据仅证明其在医院就诊，不足以证明该项主张，不予采信，根据事故认定书系未知名驾驶车辆，并在事故后弃车逃逸，高代彬作为川AS1Q**号车的车主，有义务证明交通事故发生时是谁驾驶的车辆，而高代彬未举证证明，因此，唐刚文的损失应由车主即高代彬承担，按商业险合同约定永安财保公司在商业险范围内无需承担赔偿责任。唐刚文因本次交通事故产生的损失为：1、施救费，根据票据为1700元；2、吊车费，根据票据为400元3、修理费，以实际修理费为准，即99619.06元；损失共计1017

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3264号上诉人（原审被告）高代彬。委托代理人周彪。被上诉人（原审原告）唐刚文。委托代理人周波，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段***号喜年广场*栋**层*******号。负责人武东山，总经理。委托代理人王磊。上诉人永安财产保险股份……