合伙协议纠纷 （2015）榕民终字第499号

本案系合伙纠纷关系，并非民间借贷关系。杜绍林夫妇、李新江合伙购买股票前未签订书面合伙协议，仅口头约定亏损由李新江承担，并没有约定盈利如何分配。杜绍林、肖莉诉称2013年1月双方已结束合伙关系，但又当庭确认2013年8月之前股票账户均由其操作，同时杜绍林、肖莉提交的证据不足以证明双方2013年1月已结束合伙关系，故不予采信。杜绍林、肖莉诉称其资金投入时间分别为2011年4月13日及2011年8月5日，李新江辩称杜绍林、肖莉的资金投入时间分别为2011年4月13日及2011年5月5日，但均无充分证据证明其所述事实，亦不予采信。由于杜绍林夫妇、李新江对盈利的分配无法达成一致意见，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”结合本案，李新江的出资额远超出杜绍林夫妇的出资额，故应按照李新江的意见予以结算。一审法院认为，本

本案系合伙纠纷关系，并非民间借贷关系。杜绍林夫妇、李新江合伙购买股票前未签订书面合伙协议，仅口头约定亏损由李新江承担，并没有约定盈利如何分配。杜绍林、肖莉诉称2013年1月双方已结束合伙关系，但又当庭确认2013年8月之前股票账户均由其操作，同时杜绍林、肖莉提交的证据不足以证明双方2013年1月已结束合伙关系，故不予采信。杜绍林、肖莉诉称其资金投入时间分别为2011年4月13日及2011年8月5日，李新江辩称杜绍林、肖莉的资金投入时间分别为2011年4月13日及2011年5月5日，但均无充分证据证明其所述事实，亦不予采信。由于杜绍林夫妇、李新江对盈利的分配无法达成一致意见，根据最高人民法院《关

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第499号上诉人（一审原告）杜绍林，男，汉族，1971年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（一审原告）肖莉，女，汉族，1971年3月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。两上诉人共同委托代理人林涛，福建求实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李新江，男，汉族，1965年1月19出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人黄小强，福建华弘……