不当得利纠纷 （2016）闽01民终542号

原告主张双方并不相识，无经济往来，之所以出现与被告之间的款项往来记录系因被告用其所有的案涉民生银行卡在其处套现，被告抗辩称其所有的案涉民生银行卡系借记卡，不存在套现的可能，双方之间存在多次经济往来。原告主张其将诉争款错误汇给被告，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依此规定，原告对其诉求所主张错误将款汇给被告的事实负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”众所周知，借记卡非信用卡，并无提前透支之功能，故不存在套现的可能。本案中原告未能提供证据证明其错将诉争款汇给被告，原告依法应承担举证不能的不利后果。故原告诉请证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告郭达圆的诉讼请求。案件受理费人民币370元，由原告郭达圆负担。一审宣判后，原审原告郭达圆不服，向本院提起上诉。上诉人郭达圆上诉称：一审法院查明事实、采信证据

原告主张双方并不相识，无经济往来，之所以出现与被告之间的款项往来记录系因被告用其所有的案涉民生银行卡在其处套现，被告抗辩称其所有的案涉民生银行卡系借记卡，不存在套现的可能，双方之间存在多次经济往来。原告主张其将诉争款错误汇给被告，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依此规定，原告对其诉求所主张错误将款汇给被告的事实负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”众所周知，借记卡非信用卡，并无提前透支之功能，故不存在套现的可能。本

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终542号上诉人（原审原告）郭达圆，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人张海鹰，福建兰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李明，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人郭达圆因与被上诉人李明不当得利纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第532号民事判决，向本院提起上诉……