委托合同纠纷 （2017）辽02民终5603号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案现有证据中原告签署确认的投保档案所载明的保险费金额均为45000元，故其主张案涉保险业务的保险费应为75000元，二被告只退还了保险费45000元，要求判令二被告共同向原告返还退保的保费30000元的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。原告在庭审中提出案涉保险业务的实际经办人为被告员工曹淑红，并非武翠娜，且提出原告投保时签署的保险合同原件并非被告提交的投保单，二被告拒不提交原告在二被告处办理该业务所签署的保险合同原件，但对于前述两项主张，原告均未能提交证据加以证明，二被告对此均不予认可，故对于该主张本院不予采信。二被告关于原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据的抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许有芳的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《银代保险专用投保书及授权声明》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。许有芳诉请返还3万元，应首先举证证明其将案涉3万元支付给了金石滩支行或者新华保险公司，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案现有证据中原告签署确认的投保档案所载明的保险费金额均为45000元，故其主张案涉保险业务的保险费应为75000元，二被告只退还了保险费45000元，要求判令二被告共同向原告返还退保的保费30000元的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。原告在庭审中提出案涉保险业务的实际经办人为被告员工曹淑红，并非武翠娜，且提出原告投保时签署的保险合同原件并非被告提交的投保单，二被告拒不提交原告在二被告处办理该业务所签署的保险合同原件，但对于前述两项主张，原告均未能提交证据加以证明，二被告对此均不予认可，故对于该主张本院不予采信。二被告关于原告的诉讼请

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终5603号上诉人（原审原告）：许有芳。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大连金石滩支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石路77号。法定代表人：柳旭，行长。委托诉讼代理人：于飞，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号13层、14层。法定代表人：……