企业借贷纠纷 （2016）晋07民终651号

本案争议的焦点是原审判决是否多认定上诉人偿还利息210435.80元。上诉人陈俏林已经支付被上诉人刘婷婷的利息是上诉人陈俏林按照与被上诉人刘婷婷签订的《借款合同》约定自行履约的，体现了当事人意思自治原则，应当遵从当事人的意愿，对已将履行的利息部分，本院不予调整。关于本案对利息的法律适用问题，根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）的通知，从2015年9月1日起施行，《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案是2015年6月8日立案受理的，应当适用《规定》施行前的司法解释进行审理，原审判决依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算并无不当，被上诉人刘婷婷在原审起诉之后的利息诉求并不违反法律强制性规定，故原审对刘婷婷所主张的利息部分所做判决并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人

本案争议的焦点是原审判决是否多认定上诉人偿还利息210435.80元。上诉人陈俏林已经支付被上诉人刘婷婷的利息是上诉人陈俏林按照与被上诉人刘婷婷签订的《借款合同》约定自行履约的，体现了当事人意思自治原则，应当遵从当事人的意愿，对已将履行的利息部分，本院不予调整。关于本案对利息的法律适用问题，根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）的通知，从2015年9月1日起施行，《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案是2015年6月8日立案受理的，应当适用《规定》施

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终651号上诉人（原审被告）陈俏林。委托代理人白文，山西联合中正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘婷婷。委托代理人刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武志刚。被上诉人（原审被告）山西晋商国际大酒店有限责任公司，地址太原市学府街126号。法定代表人陈淑雯，公司总经理。被上诉人（原审被告）太原市汇都房地产开发有限公司，地……