排除妨害纠纷 （2016）晋08民终1079号

不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，史绪久提交的土地房产所有证和史公社提交的分家协议证实，本案所涉宅院是双方几代人长期共同居住，双方共同使用同一院心，共同出入同一大门。原判认定上诉人与被上诉人提交的证据仅体现继承和共用关系，不能作为有效的权属证明并无不当。现上诉人史公社在未经被上诉人史绪久同意的情况下，新建了房屋和大门，并在院内建起院墙一座。其在院内的建筑行为明显影响了被上诉人史绪久的生产、生活，原判判令上诉人史公社拆除院心墙及其上搭建的铝合金玻璃窗及栏杆等附属设施，双方在新建大门通行妥当。上诉人史公社的上诉请求因无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人史公社负担。本判决为终审判决。审判长　　林学武审判员　　梅智勇审判员　　焦振虎二〇一六年七月五日书记员　　李　娜

不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，史绪久提交的土地房产所有证和史公社提交的分家协议证实，本案所涉宅院是双方几代人长期共同居住，双方共同使用同一院心，共同出入同一大门。原判认定上诉人与被上诉人提交的证据仅体现继承和共用关系，不能作为有效的权属证明并无不当。现上诉人史公社在未经被上诉人史绪久同意的情况下，新建了房屋和大门，并在院内建起院墙一座。其在院内的建筑行为明显影响了被上诉人史绪久的生产、生活，原判判令上诉人史公社拆除院心墙及其上搭建的铝合金玻璃窗及栏杆等附属设施，双方在新建大门通行妥当。上诉人史公

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1079号上诉人（原审被告）：史公社，男，汉族，1959年11月13日出生。委托代理人：郭刚，山西诚泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：史绪久，男，汉族，1954年3月28日出生。委托代理人：赵梅兰，女，汉族，1956年7月8日出生，系史绪久之妻。上诉人史公社因排除妨害纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民重字第44……