所有权确认纠纷 （2018）川07民初308号

根据双方提供的证据及其诉辨理由本案争议焦点归纳为以下三点：1、双菱公司对案涉小区的开发是否有实际投入,其提交的723余万元土地出让金和300余万元的立项报建费用发票是否就能认定为双菱公司对案涉小区的开发有投资？2、双菱公司在2008年实际归还的26288000元银行贷款及利息税费是否为双菱公司对案涉小区的开发投入？3、双方在2018年签订的《确认资产权属及纳税责任划分协议》是否有效？具体分析如下： 针对焦点一，从双菱公司出具的与四川省绵阳市土地管理局签订的《国有土地使用权出让合同》，以及双菱公司提交的缴纳土地出让金的证明和绵阳市住建局和涪城区税务局第四分局的书证，证明相关费用已经缴纳，其中部分资金缴纳发生在1996年。但根据高水居委会举出的投资凭证等证据反映高水居委会的村办企业高水企业集团向双菱公司支付了大量的款项用于工程建设及土地出让金的缴纳，高水企业集团也直接向施工方支付了大量的工程款。再结合本院（2003）绵刑终字第248号刑事判决书关于双菱三公司基本没有净资产，刘跃先为了达到入股转移债务的目的而授意周永贵让评估负责人对双菱三公司资产进行高调的事实以及《联合开发协议》关于“人、财

根据双方提供的证据及其诉辨理由本案争议焦点归纳为以下三点：1、双菱公司对案涉小区的开发是否有实际投入,其提交的723余万元土地出让金和300余万元的立项报建费用发票是否就能认定为双菱公司对案涉小区的开发有投资？2、双菱公司在2008年实际归还的26288000元银行贷款及利息税费是否为双菱公司对案涉小区的开发投入？3、双方在2018年签订的《确认资产权属及纳税责任划分协议》是否有效？具体分析如下： 针对焦点一，从双菱公司出具的与四川省绵阳市土地管理局签订的《国有土地使用权出让合同》，以及双菱公司提交的缴纳土地出让金的证明和绵阳市住建局和涪城区税务局第四分局的书证，证明相关费用已经缴纳，其中部分

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民初308号 原告（反诉被告）：绵阳市涪城区城郊乡高水社区居民委员会，住所地绵阳市涪城区滨江西路北段81号。 负责人：陈昌陆，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绵阳市双菱房地产综合开发有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡高水村。 法定代……