服务合同纠纷 （2016）鲁06民终1760号

原告主张二被告工作人员相同、办公地点相同，构成法人人格混同，但原告未提供足够的证据证实，原审法院不予认定。根据合同相对性原则，原告提供的证据中明显注有“泰鑫矿业”，且其自认系被告泰鑫矿业的工作人员接受的服务，故应当由被告泰鑫矿业承担责任。原告提供的曾担任被告公司副总经理职务的孙琳出具的证明，来证实被告泰鑫矿业收到原告开具的餐饮及住宿费发票，并欠款30306元。根据餐饮业及公司账目的入账习惯，结合原告提供的上述证据，综合原、被告提供证据的情况，原审法院采信并认定原告提供的证据效力。原告据此要求被告支付30306元费用，与法有据，予以支持。原告提供的被告泰鑫矿业公司曾经的工作人员宫瑞楼、孙琳、尹新友签字确认的就餐单、住宿单，以及张某签字的报销申请表，来证实应由被告泰鑫矿业结算8675元费用。对此，被告泰鑫矿业否认他们是职务行为。原告再未提供其它证据证实其主张，承担举证不能的法律后果。被告主张的诉讼时效问题，抗辩理由不能成立，原审法院不予认定。综上，被告泰鑫矿业应给付原告欠款30306元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2015年11月19日判决：一、被告莱阳泰鑫

原告主张二被告工作人员相同、办公地点相同，构成法人人格混同，但原告未提供足够的证据证实，原审法院不予认定。根据合同相对性原则，原告提供的证据中明显注有“泰鑫矿业”，且其自认系被告泰鑫矿业的工作人员接受的服务，故应当由被告泰鑫矿业承担责任。原告提供的曾担任被告公司副总经理职务的孙琳出具的证明，来证实被告泰鑫矿业收到原告开具的餐饮及住宿费发票，并欠款30306元。根据餐饮业及公司账目的入账习惯，结合原告提供的上述证据，综合原、被告提供证据的情况，原审法院采信并认定原告提供的证据效力。原告据此要求被告支付30306元费用，与法有据，予以支持。原告提供的被告泰鑫矿业公司曾经的工作人员宫瑞楼、孙琳、尹新

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1760号上诉人（原审被告）：莱阳泰鑫矿业有限公司。法定代表人：彭文安，该公司董事长。委托代理人：盖仲先、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市东方食府大酒店，住所：莱阳市鹤山路**号。经营负责人：李霞，女，1978年6月17日出生，汉族，住莱阳市马山路***号。委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作……