劳动争议 （2017）闽01民终1701号

“因2016年7月1日数码视讯公司未下发派工单，杜慧及原品检车间员工无法进行生产，在此情况下，杜慧作为车间组长，让组员不要干活符合情理，不能认定为煽动罢工”，与事实不符。根据2016年6月30日发布的《任命公告》，从2016年7月1日起，由许丹等六人担任车间负责人主持车间工作，杜慧已不再是车间负责人，因此，在2016年7月1日所谓“杜慧作为车间组长，让组员不要干活符合情理”，是没有事实和法律依据的。罢工行为包括不上工或怠工，由于杜慧对工作岗位调整不满，2016年7月1日上班后不仅本人拒绝提供劳动，还煽动、阻止其他5位员工提供劳动，整个事件持续达一天之久，杜慧的行为完全符合煽动罢工的构成要件。三、杜慧严重违反公司规章制度，数码视讯公司有权依照《劳动合同法》的规定以及双方签订的《劳动合同》、《员工手册》的规定解除劳动合同，且无需支付赔偿金。杜慧辩称，一、数码视讯公司偷换概念。2016年6月29日，双方有对部门调整进行沟通，但仅限于沟通协商层面。根据《劳动合同法》规定，无论调岗调薪都是需要协商的。但数码视讯公司从未明确告知杜慧调整的具体岗位和最终时间。二、数码视讯公司直到2016年7月1日上

“因2016年7月1日数码视讯公司未下发派工单，杜慧及原品检车间员工无法进行生产，在此情况下，杜慧作为车间组长，让组员不要干活符合情理，不能认定为煽动罢工”，与事实不符。根据2016年6月30日发布的《任命公告》，从2016年7月1日起，由许丹等六人担任车间负责人主持车间工作，杜慧已不再是车间负责人，因此，在2016年7月1日所谓“杜慧作为车间组长，让组员不要干活符合情理”，是没有事实和法律依据的。罢工行为包括不上工或怠工，由于杜慧对工作岗位调整不满，2016年7月1日上班后不仅本人拒绝提供劳动，还煽动、阻止其他5位员工提供劳动，整个事件持续达一天之久，杜慧的行为完全符合煽动罢工的构成要件。三

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1701号上诉人（原审原告）：福州数码视讯智能卡有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长安投资区长洋路386号（自试验区内）。法定代表人：聂国贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉浪，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜慧，女，1976年10月10日出生，汉……