仓储合同纠纷 （2021）豫05民终1713号

被上诉人因为“案涉合同的辣椒存取、保管费的支付均是马保亮办理的”,才“足以相信马保亮对辣椒的存取行为是代理原告刘志杰等人的行为”,属于本末倒置,因果错误。2、本案为仓储合同纠纷,在被上诉人存在重大过错的情况下,应该根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、第九百一十七条的规定,判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失。一审法院在认定事实错误的情况下,根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定认为被上诉人穆飞虎并无过错,对于上诉人的诉请不应承担责任,适用法律错误。因为根据上诉人在“一审法院认定事实错误”中的叙述,被上诉人存在重大过错,不符合“表见代理”要求相对人“善意并且无过失”的要求。穆飞虎辩称，1、马占国作为合伙人委托马保亮处理本案的辣椒,系合伙人马占国的经营活动,后果由全体合伙人承担,与穆飞虎无关。依据民法通则第三十四条合伙负责人和其他人员的经营活动,由全体合伙人承担民事责任的规定,马占国委托马保亮代表其他合伙人取走辣椒,后果由全体合伙人承担,向答辩人主张权利没有根据.2014年5月份,多年与答辩人形成业务关系的六村乡马邢堌村人马保亮,到答辩人冷库存放辣椒,应马保亮的要求,合同上书

被上诉人因为“案涉合同的辣椒存取、保管费的支付均是马保亮办理的”,才“足以相信马保亮对辣椒的存取行为是代理原告刘志杰等人的行为”,属于本末倒置,因果错误。2、本案为仓储合同纠纷,在被上诉人存在重大过错的情况下,应该根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、第九百一十七条的规定,判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失。一审法院在认定事实错误的情况下,根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定认为被上诉人穆飞虎并无过错,对于上诉人的诉请不应承担责任,适用法律错误。因为根据上诉人在“一审法院认定事实错误”中的叙述,被上诉人存在重大过错,不符合“表见代理”要求相对人“善意并且无过失”的要求。穆飞虎辩

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1713号上诉人（原审原告）：刘志杰，男，1974年9月4日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙文强、常嘉翔（实习），河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆飞虎，男，1985年10月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。上诉人刘志杰与被……