机动车交通事故责任纠纷 （2014）德民一终字第253号

从交警的询问笔录反映，该部分文字与前部分文字确有不一致之处，且被告代勇也没有提供相应证据证明涉案车辆系二人合伙购买。故不宜认定涉案车辆为二人共同共有。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告武宁、代勇作为机动车所有人，负有为机动车购买交强险的义务，而作为投保义务人二被告却未履行法律规定的强制性义务，故交强险分项限额内的赔偿责任应由被告武宁、代勇予以承担。原、被告在本案审理过程中就交强险分配达成的一致意见经本院审查不违反法律规定，本院予以确认。因被告代勇明确表示放弃对于本次事故造成的损失赔偿请求权，本院在川F95×××号两轮摩托车的交强险内不再为代勇预留赔偿份额。故原告涂丹在交强险内应获得的赔偿为川F95×××号两轮摩托车的交强险医疗费赔偿限额10000元内的9000元。根据《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款之规定，交强险赔偿后不足的部分，按照双方各自过错的比例分担责任。本案中，被告武宁承担本次事故的主要责任，

从交警的询问笔录反映，该部分文字与前部分文字确有不一致之处，且被告代勇也没有提供相应证据证明涉案车辆系二人合伙购买。故不宜认定涉案车辆为二人共同共有。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告武宁、代勇作为机动车所有人，负有为机动车购买交强险的义务，而作为投保义务人二被告却未履行法律规定的强制性义务，故交强险分项限额内的赔偿责任应由被告武宁、代勇予以承担。原、被告在本案审理过程中就交强险分配达成的一致意见经本院审查不违反法律规定，

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第253号上诉人（原审被告）代勇。法定代理人代金元。法定代理人张朝霞。上诉人（原审被告）代金元。上诉人（原审被告）张朝霞。三上诉人共同委托代理人邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张学林。法定代理人张爱平。法定代理人胡正蓉。被上诉人（原审被告）张爱平。被上诉人（原审被告）胡正蓉。三被上诉人共同委托代理人赵洲平。……