继承纠纷 （2015）镇民终字第2249号

当事人有责任提供证据证明自己的主张，当事人主张遗产继承，应当向法院提供证据证明自己的诉讼主体资格及享有的遗产份额。本案中，戴某甲、戴某乙提供的关于涉案房屋建设的相关证据与相关当事人的陈述均不一致，对涉案房屋的实际继承人相关情况亦无法提供证据证明予以明确，故其应继承涉案房屋的份额无法明确。戴某甲、戴某乙主张就现已知继承人对涉案房屋的继承份额进行确认，其他继承人可对其主张相应份额，并要求对戴某戊宗信委托代管证明中的财产份额进行代管，缺乏依据，原审法院不予支持。戴某甲、戴某乙另主张确认98年所建一间面积约为49.13㎡平顶房屋产权属其所有，但未提供证据证明，且与本案继承权纠纷不属同一法律关系，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决驳回戴某甲、戴某乙的全部诉讼请求。上诉人戴某甲、戴某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人享有对涉案房屋的共有权；2、被上诉人隐瞒拆迁事实，明显侵犯了上诉人等共有产权人的合法权益；3、原审法院在一审中向上诉人发出限期举证通知书，要求上诉人举证证明戴某戊同禄和戴某丁子女相关证明及戴某戊宗信在涉案房屋

当事人有责任提供证据证明自己的主张，当事人主张遗产继承，应当向法院提供证据证明自己的诉讼主体资格及享有的遗产份额。本案中，戴某甲、戴某乙提供的关于涉案房屋建设的相关证据与相关当事人的陈述均不一致，对涉案房屋的实际继承人相关情况亦无法提供证据证明予以明确，故其应继承涉案房屋的份额无法明确。戴某甲、戴某乙主张就现已知继承人对涉案房屋的继承份额进行确认，其他继承人可对其主张相应份额，并要求对戴某戊宗信委托代管证明中的财产份额进行代管，缺乏依据，原审法院不予支持。戴某甲、戴某乙另主张确认98年所建一间面积约为49.13㎡平顶房屋产权属其所有，但未提供证据证明，且与本案继承权纠纷不属同一法律关系，原审法

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第2249号上诉人（原审原告）戴某甲。上诉人（原审原告）戴某乙。两上诉人共同委托代理人董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）戴某丙。委托代理人戴志萍。上诉人戴某甲、戴某乙与被上诉人戴某丙因继承权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第326号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22……