公司解散纠纷 （2016）粤05民终426号

汕龙公司不符合解散公司的法定受理条件，裁定不予受理上诉人的起诉。上诉人认为，汕龙公司是否满足解散公司的法定条件，是实体阶段的审理内容，而不是程序阶段的审理内容，上诉人的起诉已经满足了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的四个条件，所以本案符合立案受理条件。原审法院在立案阶段就对本案进行实体审查，对本案涉及公司是否符合解散条件进行认定，并直接裁定因为不符合解散条件而裁定不予受理，无疑侵犯了当事人的诉权，显然违法，更是违反了立案登记制的精神。上诉人诉认为本案应当先行受理，待双方当事人充分举证，并具体查明案情，审查客观事实之后，再行裁决公司是否符合解散的法定条件，方能以理服人，依法办事。请求：裁定撤销（2016）粤0507民初181号民事裁定，判令汕头市龙湖区人民法院立案受理上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，公司解散需符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定条件。从上诉人提交的证据看，未能证实公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失并已经穷尽其他途径尚未能解决。因此，原审

汕龙公司不符合解散公司的法定受理条件，裁定不予受理上诉人的起诉。上诉人认为，汕龙公司是否满足解散公司的法定条件，是实体阶段的审理内容，而不是程序阶段的审理内容，上诉人的起诉已经满足了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的四个条件，所以本案符合立案受理条件。原审法院在立案阶段就对本案进行实体审查，对本案涉及公司是否符合解散条件进行认定，并直接裁定因为不符合解散条件而裁定不予受理，无疑侵犯了当事人的诉权，显然违法，更是违反了立案登记制的精神。上诉人诉认为本案应当先行受理，待双方当事人充分举证，并具体查明案情，审查客观事实之后，再行裁决公司是否符合解散的法定条件，方能以理服人，依法办事

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终426号上诉人（原审起诉人）陈文敏，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码0814。委托代理人李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托代理人官海乐，广东本力律师事务所律师。上诉人陈文敏不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初181号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人陈文敏上诉称，……