劳动争议 （2017）粤01民终803号

本案的争议焦点是金轮机厂应向谭辉雄支付经济补偿金的工资基数，即谭辉雄离职前十二个月（2015年7月至2016年6月）的平均工资。首先，劳动者的工资标准属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位举证。本案中，金轮机厂已经提供了广州银行代理业务提交清单及2015年7月至2016年6月的会计档案记账凭证，上述证据相互印证，完成了用人单位关于工资台账的初步举证责任。其次，谭辉雄主张其大部分工资以现金发放，且有签收工资条，该工资条由金轮机厂掌握，但无法提供证据证明上述主张，不予采信。再次，社保缴费基数是基于劳动者的工资情况来确定的，虽然金轮机厂已经完成关于工资台账的初步举证责任，但金轮机厂提供的工资台账等证据与社保缴费历史明细表不能相互印证，且金轮机厂对于为何谭辉雄的社保缴费基数会高于其主张的基本工资的情况未能作出合理解释，因此对金轮机厂主张的工资基数亦不予采信。最后，由于双方提供的证据均无法证明谭辉雄离职前十二个月的工资标准，故依据社保缴费历史明细表记载的谭辉雄同时期的最高缴费基数来确定其工资标准，即3712元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限

本案的争议焦点是金轮机厂应向谭辉雄支付经济补偿金的工资基数，即谭辉雄离职前十二个月（2015年7月至2016年6月）的平均工资。首先，劳动者的工资标准属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位举证。本案中，金轮机厂已经提供了广州银行代理业务提交清单及2015年7月至2016年6月的会计档案记账凭证，上述证据相互印证，完成了用人单位关于工资台账的初步举证责任。其次，谭辉雄主张其大部分工资以现金发放，且有签收工资条，该工资条由金轮机厂掌握，但无法提供证据证明上述主张，不予采信。再次，社保缴费基数是基于劳动者的工资情况来确定的，虽然金轮机厂已经完成关于工资台账的初步举证责任，但金轮机厂提供的工资台账等

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终803号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区金轮减速机厂，住所地广东省广州市荔湾区。投资人：陈迟庆，该厂厂长。委托代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭辉雄，住广东省广州市海珠区。委托代理人：王龙，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：张继英，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人广州市荔湾区金轮减速机厂（以下简称金轮……