合同纠纷 （2014）淄民一终字第209号

房改房买卖是根据国家房改政策，按照所在单位公房出售方案，由职工以成本价或标准价购买单位公有住房以实现享受国家福利待遇的行为。房改房买卖合同使单位和职工建立了平等主体之间的买卖关系，职工只要签署了购房协议并交纳了购房款，就对房屋享有完全所有权。由于以成本价购买的房改房毕竟本质上仍属于带有福利性质的优惠售房，售房单位在售房办法和合同中向职工提出服务年限的要求本无可厚非，但是作为用人单位，其所提供的格式合同在合同条款存有歧义的情况下，应当作出对用人单位不利的解释。本案中，原告在将其从开发商处以成本价购得的住宅楼出售给包括被告在内的本单位部分职工后，为防止职工提前离职而与包括被告在内的购房职工所签订的《协议书》以及《补充协议书》，无论从形式上，还是从内容上看，都属格式合同。虽属格式合同，但其内容符合双方当事人的真实意思表示，作为职工的被告虽对合同效力提出异议，但其并未在规定期限内提出解除或者撤销申请，故该《协议书》以及《补充协议书》合法有效，双方当事人均应依约自觉履行。本案中，双方争议的焦点并非合同的效力，而在于被告徐芹祥离职的原因及情形是否应受双方所签订的《协议书》以及《补充协议书》相关内容

房改房买卖是根据国家房改政策，按照所在单位公房出售方案，由职工以成本价或标准价购买单位公有住房以实现享受国家福利待遇的行为。房改房买卖合同使单位和职工建立了平等主体之间的买卖关系，职工只要签署了购房协议并交纳了购房款，就对房屋享有完全所有权。由于以成本价购买的房改房毕竟本质上仍属于带有福利性质的优惠售房，售房单位在售房办法和合同中向职工提出服务年限的要求本无可厚非，但是作为用人单位，其所提供的格式合同在合同条款存有歧义的情况下，应当作出对用人单位不利的解释。本案中，原告在将其从开发商处以成本价购得的住宅楼出售给包括被告在内的本单位部分职工后，为防止职工提前离职而与包括被告在内的购房职工所签订的

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第209号上诉人（原审原告）：山东淄博饭店集团股份有限责任公司。住所地：淄博张店区。法定代表人：陈家恕，董事长。委托代理人：王瑞洲，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人：王红卫，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：徐芹祥（有写作徐勤祥），男，汉族，无业。上诉人山东淄博饭店集团股份有限责任公司（以下简称淄博饭店）因合同纠纷一案，不服淄博……