机动车交通事故责任纠纷 （2015）徐民终字第03355号

田友因常熟市政公司的违规施工遭受人身损害、财产损失，结合公安机关的调查取证分析及责任认定，常熟市政公司应对本起事故给田友造成的损失承担70%的赔偿责任。现因田友已死亡，作为其近亲属的田厚勇等六人依法取得求偿权资格。针对本案的争议焦点作如下评判：一、关于常熟市政公司的赔偿责任是否已协议结清问题。常熟市政公司依据田友于2009年11月27日出具的30000元借条主张其责任已结清。田厚勇等六人对此不予认可，主张该30000元款仅系常熟市政公司预付用于田友的伤情治疗。田友生前出具的借条实质系一份民事赔偿协议（合同）。首先，从文义上仅能解释为田友借常熟市政公司员工30000元款用于之后的治疗补偿之用，并无双方责任已结清之明确约定。其次，根据日常生活经验法则和交易习惯，侵权纠纷双方协商了结事宜通常会订立“责任结清”、“一次性了结”等类似明确的协议，而常熟市政公司作为长期从事市政建设的法人单位忽略此点亦不合常理。综上，常熟市政公司仅依借条证明责任结清，证明力不足，依法不予采信。二、关于田厚勇等六人的诉请是否超出法定诉讼时效问题。常熟市政公司辩称田友自2009年11月27日之后未向其主张赔偿权利，田厚

田友因常熟市政公司的违规施工遭受人身损害、财产损失，结合公安机关的调查取证分析及责任认定，常熟市政公司应对本起事故给田友造成的损失承担70%的赔偿责任。现因田友已死亡，作为其近亲属的田厚勇等六人依法取得求偿权资格。针对本案的争议焦点作如下评判：一、关于常熟市政公司的赔偿责任是否已协议结清问题。常熟市政公司依据田友于2009年11月27日出具的30000元借条主张其责任已结清。田厚勇等六人对此不予认可，主张该30000元款仅系常熟市政公司预付用于田友的伤情治疗。田友生前出具的借条实质系一份民事赔偿协议（合同）。首先，从文义上仅能解释为田友借常熟市政公司员工30000元款用于之后的治疗补偿之用，并

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03355号上诉人（原审被告）常熟市市政建设有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇泰安街下塘45幢103室（邮寄送达地址江苏省连云港市朝阳东路55号泰达大厦B座1005号熊正安收转）。法定代表人陈济国，该公司董事长。委托代理人张策，该公司员工。委托代理人熊正安，该公司员工。被上诉人（原审原告）田厚勇，农民。被上诉人（原审原告）段彩霞，……