股东资格确认纠纷 （2018）京03民终2162号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，联华印刷厂1997年进行企业股份制改制时，登记股东有金克文、金克凤等8人。虽然联华印刷厂于2007年8月将自然人股东名录登记变更为金克文、周玉英、金海荣、金克武，但已生效判决认定2007年《北京市联华印刷厂章程》内容中，涉及金克文的出资额及出资比例的修改，以及取消金克凤、张振海、常淑英股东身份的修改内容，缺乏事实及法律基础。即关于修改企业章程内容中，涉及删除金克凤、张振海、常淑英出资额及出资比例的修改内容无效。现联华印刷厂称企业改制时必须要登记8名以上股东才能办理执照，且企业全部由金克文一人投资兴建，但未提供充足的证据予以证明，故联华印刷厂主张确认金克凤不是联华印刷厂股东，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回联华印刷厂的诉讼请求。本院二审期间，联华印刷厂提交八份证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1：金各庄村委会出具的证明，证明
摘要
北京市联华印刷厂与金克凤股东资格确认纠纷二审民事判决书 股东资格确认纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2162号上诉人（原审原告）：北京市联华印刷厂，住所地北京市通州区西集镇金各庄村东。法定代表人：金克文，厂长。委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金克凤，女，1963年12月31日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。原审第三人：金克文，男，1950年2月4日……