股东资格确认纠纷 （2017）浙03民终4765号
裁判要旨
本案争议焦点为企业股东身份的确定。对于企业股东身份的认定，应当根据公司章程、股东名册、出资证明书、实际出资、工商登记等各种因素进行综合审查。金成强虽向该院提供了原平阳县鳌江仪表修配厂收款凭证证明其曾出资200元的事实，但金成强的出资行为发生在仪器厂改制前，目前改制后的仪器厂工商登记信息显示投资人为张汉平、陈微微。金成强改制前的投资行为不能当然视为对改制后的仪器厂发生效力，是否发生效力应依照改制后的工商登记情况并结合相关事实来确定。现金成强既不是在改制后仪器厂的工商登记投资人，也没有证据证明其在改制后的仪器厂处具有股东资格，故��成强要求确认其为仪器厂投资人，依据不足，不予支持。关于仪器厂申请追加王禹为本案第三人问题。经审查，王禹与本案不具有利害关系，故不予追加。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2017年9月28日作出判决：驳回金成强的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由金成强负担。二审中，双方当事人在本院指定的举证期限内均未提交补充证据材料。经审理，本院认定的事实与原审
摘要
金成强与平阳县无线电仪器厂股东资格确认纠纷二审民事判决书 股东资格确认纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4765号上诉人（原审原告）：金成强，曾用名金忠强，男，1962年5月15日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳县无线电仪器厂，住所地平阳县鳌江镇东河路**号。法定代表人：张汉平。上诉人金��强因与被上诉人平阳县无线电仪器厂（以下简称仪器厂）股东资格确认纠纷一案，不服平阳县人……