股东资格确认纠纷 （2018）鄂01民终517号

《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。本案系股东资格确认纠纷，就股东资格而言，工商登记材料可以被视为证明股东资格并对抗第三人的证据，对股东资格进行工商登记，是为了向第三人宣示股东资格，使登记股东就其股东资格获得对抗第三人的能力，工商登记对外具有公示和公信效力。但工商登记仅具有证权性，没有设权性，当股东之间因股东权益产生争议时，公司股东名册或工商登记不能作为确定股东权益的唯一根据，而应以实际出资额来确定。根据2016年7月8日查询的企业信息报告显示，余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ均系金山房地产公司股东，分别占股0.46%、0.2%、0.2%、7.49%、0.14%，金山房地产公司对余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ的股东身份亦无异议，可以确定余望生、李金萍、许雯、王春桥、ＸＸ均具有金山房地产公司的股东资格。庭审中，双方当事人均表示对2014

余望生、李金萍股东资格确认纠纷二审民事判决书 股东资格确认纠纷

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终517号上诉人（原审原告）：余望生，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，上诉人（原审原告）：李金萍，女，1962年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，上诉人（原审原告）：许雯，女，1967年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，上诉人（原审原告）：王春桥，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖北省……