建设工程施工合同纠纷 （2018）黔05民终1918号
裁判要旨
“被上诉人提交了银行流水及《班组结算单》，被上诉人证据确凿充分”是错误的。原审法院明显偏袒被上诉人，银行流水只能证明资金的流向；《班组结算单》并没有得到上诉人的确认，且与合同约定明显不符。 被上诉人张指示辩称：上诉人称原审法院将结算单作为办理结算的依据属于认定事实错误完全是上诉人在推卸责任，为其拖欠农民工工资找理由。上诉人称与被上诉人迄今尚未办理结算，并已经超额支付了被上诉人的劳务费，这完全没有事实依据。案涉工程已经竣工验收并投入使用三年，被上诉人诉上诉人支付其尚欠工程款应予支持。一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，恳请二审依法维持原判。 原审原告张指示向原审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费380394.90元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月13日签订了分包协议，约定由原告张指示为被告恒多公司提供劳务。后经结算，被告尚欠原告380394.90元未支付，经原告多次催收，被告仍未支付，为维护原告合法权益，请求支持如前诉讼请求。 一审法院查明:2013年4月13日，原告张指示
摘要
重庆市恒多建筑劳务有限公司、张指示建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1918号 上诉人（原审被告）：重庆市恒多建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区大南街周先成合建房****,统一社会信用代码：915001176939233257。 法定代表人：何建，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张指示，男，1……