建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终5877号
裁判要旨
2014年6月7日协议在孙素梅借款之后，无法证明孙素梅应当返还借支款项，该推理论证错误。对两份确定的借据，一审法院未进行任何认定，只字不提，用回避和推理的方式否认事实。在通建公司提交两份借据的情况下，应由孙素梅证明款项是否偿还，如举证不能，孙素梅应当偿还借款。四、即使按照一审认定，孙素梅的劳务费已经结清。结合2014年1月26日承诺书、2014年4月23日江中公司代通建公司发放工人劳务费383292.7元、2014年6月7日协议可以证明涉案工程全部劳务费实际已支付完毕，一审法院认定涉案工程款并未结清，事实认定错误。五、一审法院认定涉案钢筋施工承包协议书没有金砖公司签章，金砖公司无需承担责任，事实认定错误。孙素梅是以金砖公司名义与通建公司签订的钢筋施工承包协议书，金砖公司应该承担责任。被上诉人孙素梅辩称：通建公司陈述不是事实，涉案23.5万元是施工本案合同外工程垫付的工人生活费，与本案无关。被上诉人金砖公司、原审第三人江中公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。通建公司向一审法院起诉请求：1.判令金砖公司、孙素梅返还借支的工程款235000元及利息，利息以235000元为基数，按照同期银行贷款
摘要
徐州市通建建筑劳务有限公司与南通金砖劳务有限公司、孙素梅建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5877号上诉人（原审原告）：徐州市通建建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市复兴北路14号朝阳贵邦1-703室。法定代表人：陈树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹青，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通金砖劳务有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇文峰财富广场幸福路1幢3-6……