委托合同纠纷 （2013）东中法民四终字第67号
裁判要旨
皇室公司是一家在香港特别行政区注册的公司，卢志仁是香港特别行政区居民，故本案是涉港委托合同纠纷案件。《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（十三）项规定：“委托合同，适用受托人住所地法。”案涉委托合同的受托人为孟祥臣，而孟祥臣的住所在中国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律。此外，皇室公司与卢志仁在庭审中选择适用中华人民共和国内地法律，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条第一款的规定，本案亦应适用中华人民共和国内地法律。孟祥臣经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。综合皇室公司与卢志仁的诉辩意见，本案应处理以下问题：一、案涉委托合同即《合约》是否有效。皇室公司与孟祥臣于2007年3月19日签订的委托合同即《合约》是平等民事主体之间的真实意思表示，在卢志仁的举证不足以证明《合约》违反法律或行政法规强制性规定而导致无效的情况下，应当认定为有效。卢志仁辩称《合约》以合法形式掩盖非法目的属于无效合同，依据不足，不予采纳。因孟祥臣未能依约为皇室公司办理中港直通车牌皇岗口岸过关
摘要
皇室公司是一家在香港特别行政区注册的公司，卢志仁是香港特别行政区居民，故本案是涉港委托合同纠纷案件。《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（十三）项规定：“委托合同，适用受托人住所地法。”案涉委托合同的受托人为孟祥臣，而孟祥臣的住所在中国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律。此外，皇室公司与卢志仁在庭审中选择适用中华人民共和国内地法律，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条第一款的规定，本案亦应适用中华人民共和国内地法律。孟祥臣经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。综合皇室
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民四终字第67号上诉人（原审被告）：卢志仁，男，1962年9月15日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:皇室家居室内设计有限公司（MAJESTICFURNITURE&INTERIORDESIGNLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙九龙湾宏光道39号宏天广场22楼02-08……