机动车交通事故责任纠纷 （2014）宝中民一终字第00520号

原告车辆发生事故后即实际支出了修理费和两项施救费，有车辆修理部门的发票、施救费发票证实；而被告永安保险公司的定损时间为2013年8月26日，系在实际修理之后做出的损失核定，故以原告的实际损失数额为准，较为符合客观情况，原告的该项诉讼请求予以支持。2、车辆技术鉴定费3000元及停车费2400元。被告永安保险公司认为车辆技术鉴定费用是公安交警部门为了处理事故责任而作出鉴定行为，不属于本起事故的直接损失，不应予以赔偿。原告为支持其该项主张，提交了鉴定费发票。由于事故的发生，为了准确认定事故责任，查明车辆技术性能是否达到正常标准以及车辆性能与事故发生的关系，原告支出的车辆技术鉴定费属于合理的经济损失，与该起交通事故的发生有直接关系，故该项费用应当计入原告的损失总额。停车费虽系原告客观支出，原告也提供了正式停车费发票，但该费用的产生系公安交警部门处理事故时的行政执法行为，不属于本案赔偿范围，故原告的该诉讼请求不予支持。3、路产损失10600元。该项损失各方当事人均未提出异议，且有陕西省公路局路政执法总队路政赔偿通知书及路产损坏赔偿清单、路产损失赔偿发票在卷证实，应予认定。4、车辆停运损失。原告提

原告车辆发生事故后即实际支出了修理费和两项施救费，有车辆修理部门的发票、施救费发票证实；而被告永安保险公司的定损时间为2013年8月26日，系在实际修理之后做出的损失核定，故以原告的实际损失数额为准，较为符合客观情况，原告的该项诉讼请求予以支持。2、车辆技术鉴定费3000元及停车费2400元。被告永安保险公司认为车辆技术鉴定费用是公安交警部门为了处理事故责任而作出鉴定行为，不属于本起事故的直接损失，不应予以赔偿。原告为支持其该项主张，提交了鉴定费发票。由于事故的发生，为了准确认定事故责任，查明车辆技术性能是否达到正常标准以及车辆性能与事故发生的关系，原告支出的车辆技术鉴定费属于合理的经济损失，

宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝中民一终字第00520号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路164号。负责人范继勇，任公司经理。委托代理人周亚兰，系公司员工。被上诉人（原审原告）李军，男，生于1975年6月28日，汉族，农民。委托代理人李同升，宝鸡市司法局直属148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）雒梓宏，女，生于1986年4月29……