民间借贷纠纷 （2018）甘10民终372号

本案争议的焦点与一审一致，即张红梅汇给孙海涛的款项是理财投资还是借款。一审时，上诉人张晓宏、张红梅提交了3份证据，证明给孙海涛转款808250元的事实，被上诉人孙海涛无异议。被上诉人孙海涛提交6份证据，证明双方无借贷的事实，上诉人质证认可，但提出其并未委托被上诉人注册账户、委托理财。原审法院据此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，认定双方当事人之间不存在借款的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，张晓宏、张红梅不服提出上诉。二审中，二上诉人提交的三组证据中，其中第一组，录音光盘已经一审庭审认定，被上诉人孙海涛无异议，证明款项转移的事实。微信聊天记录不能证明对方是被上诉人孙海涛。第二、三组证据均证明上诉人向被上诉人转款及被上诉人孙海涛向第三方投资理财的事实，与被上诉人孙海涛自认基本一致。综合全案及双方提交的证据综合分析，不能认定双方存在借贷的事实。1.上诉人张晓宏、张红梅在一审起诉时，自述被上诉人借其款期限为两个月，口头约定月息2分。但从2017年1月11日至2017年7月6日，分数次且金额不等的向被上诉人转款808250元，证明双方起初没有借贷的基础合意；

张晓宏、张红梅与孙海涛民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2018）甘10民终372号上诉人（原审原告）:张晓宏，汉族，城镇居民，住庆阳市正宁县。委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张红梅，汉族，干部，住庆阳市庆城县。系张晓宏之姐。委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙海涛，汉族，干部，住庆阳市合水县。上诉人张晓宏、张红梅因与被上诉人孙海涛民间借贷纠纷一案，……