民间委托理财合同纠纷 （2017）津01民终3162号

袁琼与渤海典当公司签订的委托理财协议书客观真实，符合民间委托理财形式，该合同依法有效。从袁琼支付投资款的过程来看，虽然系由其先转账给证人王某，再由王某转账给渤海典当公司总经理薛晓魁，但渤海典当公司向袁琼出具了专用收据，且渤海典当公司工作人员亦在每月向袁琼支付3000元或2000元款项，因此可以确定双方的委托理财关系已经履行。委托理财协议书明确投资理财期限为12个月，自2010年3月1日至2011年3月1日。但从袁琼的银行交易记录显示，双方委托理财期限直至2015年12月31日，渤海典当公司仍在支付收益，所以投资理财期限已经不再固定。对于未固定期限的协议，袁琼有权要求渤海典当公司随时返还投资本金并按照约定支付收益。但在袁琼起诉前，并无证据证明向渤海典当公司提出返还投资本金的主张，因此袁琼要求渤海典当公司支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、自判决书生效之日起十日内，被告天津渤海典当有限责任公司偿还原告袁琼投资款200000元

袁琼与渤海典当公司签订的委托理财协议书客观真实，符合民间委托理财形式，该合同依法有效。从袁琼支付投资款的过程来看，虽然系由其先转账给证人王某，再由王某转账给渤海典当公司总经理薛晓魁，但渤海典当公司向袁琼出具了专用收据，且渤海典当公司工作人员亦在每月向袁琼支付3000元或2000元款项，因此可以确定双方的委托理财关系已经履行。委托理财协议书明确投资理财期限为12个月，自2010年3月1日至2011年3月1日。但从袁琼的银行交易记录显示，双方委托理财期限直至2015年12月31日，渤海典当公司仍在支付收益，所以投资理财期限已经不再固定。对于未固定期限的协议，袁琼有权要求渤海典当公司随时返还投资本金

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3162号上诉人（原审被告）：天津渤海典当有限责任公司，住所地天津市和平区开封道44-54号底商。法定代表人：王凤兰，董事长。委托诉讼代理人：马楠，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁琼，女，1965年1月19日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈静（系袁琼之女），住天津市西青区。上诉人天津渤海典当有限责任公司（以下简称渤……