劳动争议 （2013）浙甬民一终字第507号

上述证据及调查取证申请上诉人未在一审举证期限内提供及申请，亦不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据情形，被上诉人也不同意对此予以质证，因此上述证据不能作为认定案件事实的依据，本院对此不予采纳。二审期间，双方当事人争议的主要事实是：2011年4月10日至上诉人申请劳动争议仲裁期间，是否存在主张其权利的行为。本院认为，上诉人一审期间所提供的证据均不能证明其在2011年4月10日之后直至其申请劳动争议仲裁之前曾另行主张权利。即使从其二审提供的失权证据看，除安徽省广德县劳动监察大队出具的“证明”外，均不能反映上诉人在上述期间主张了权利。而广德县劳动监察大队的“证明”，系就二年前的劳动争议的调查处理情况的证明，缺乏相应的登记处理材料相印证，故该证据本身的证明力也较低。因此，上诉人所提供的证据不足以证明2011年4月10日至上诉人申请劳动争议仲裁前，其曾就本案请求主张权利。综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，时效中断的，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。从

上述证据及调查取证申请上诉人未在一审举证期限内提供及申请，亦不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据情形，被上诉人也不同意对此予以质证，因此上述证据不能作为认定案件事实的依据，本院对此不予采纳。二审期间，双方当事人争议的主要事实是：2011年4月10日至上诉人申请劳动争议仲裁期间，是否存在主张其权利的行为。本院认为，上诉人一审期间所提供的证据均不能证明其在2011年4月10日之后直至其申请劳动争议仲裁之前曾另行主张权利。即使从其二审提供的失权证据看，除安徽省广德县劳动监察大队出具的“证明”外，均不能反映上诉人在上述期间主张了权利。而广德县劳动监察大队

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第507号上诉人（原审原告）：张普岁。委托代理人：韩松岳。被上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司。法定代表人：王祉絖。委托代理人：朱佳莹。上诉人张普岁因劳动争议一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月13日作出的（2012）甬象民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭……