申请执行人执行异议之诉 （2017）粤51民初22号

原告提供该裁定书以主张其诉讼请求，依据不足。2、被告郑映惠提交的《二手房买卖合同》及收款收据，被告郑燕卿在庭审中陈述郑映惠已付清房款，单据也已开具，故本院对上述材料的真实性予以确认。3、被告郑映惠提交的移交确认书、房屋白蚁防治协议、燃气缴费卡及发票、收视资费机打发票、中国电信客户账单，符合证据的“三性”规定且相互印证，可以作为认定本案事实的依据。4、被告郑映惠提交的《公证书》，可以作为认定郑映惠与部分收视资费机打发票、中国电信客户账单上的客户黄旭东系母子关系的依据。5、被告郑映惠提交的《证明》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的形式要件，不能作为认定本案事实的依据。6、被告郑映惠提交的（2014）汕龙法执字第439号恢字1号外异之一《执行裁定书》、（2015）汕中法执二恢字第24号之一《执行裁定书》，本院对上述材料的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：本院在审理吴喜泳与林伟龙、郑燕卿、林照粤、漳州市燕锋水产食品有限公司民间借

原告提供该裁定书以主张其诉讼请求，依据不足。2、被告郑映惠提交的《二手房买卖合同》及收款收据，被告郑燕卿在庭审中陈述郑映惠已付清房款，单据也已开具，故本院对上述材料的真实性予以确认。3、被告郑映惠提交的移交确认书、房屋白蚁防治协议、燃气缴费卡及发票、收视资费机打发票、中国电信客户账单，符合证据的“三性”规定且相互印证，可以作为认定本案事实的依据。4、被告郑映惠提交的《公证书》，可以作为认定郑映惠与部分收视资费机打发票、中国电信客户账单上的客户黄旭东系母子关系的依据。5、被告郑映惠提交的《证明》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤51民初22号原告（申请执行人）：吴喜泳，男，汉族，1964年4月21日出生，住潮州市枫溪区，委托诉讼代理人：李贤永，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。被告：郑映惠（案外人），女，汉族，1959年11月25日出生，住汕头市龙湖区委托诉讼代理人：蔡飙，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余瑞麟，……