建筑设备租赁合同纠纷 （2017）川19民终904号

租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告弘尚建材租赁公司与被告光大建筑劳务公司所订立的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法认定有效。被告对邓小华出具了授权委托书，邓小华在租赁合同上签名确认，且合同书上加盖有被告光大建筑劳务公司印章；王华琼系被告在合同指定的代理人。邓小华、王华琼与原告的结算行为系履行职务行为，其法律后果应由被告光大建筑劳务公司承担。被告辩称邓小华个人与原告形成实际租赁关系，未提供证据证明，且与合同约定不符，对被告的辩称不予采信。根据合同的相对性原则，邓小华非合同当事人，被告申请追加邓小华为被告不符合法律规定，一审法院不予准许。原告按照合同约定提供了租赁物履行合同义务，应当享有收取租金的义务。根据对账单，被告光大建筑劳务公司应付租金数额980279.8元，双方约定主体封顶支付80%，即784223.84元，减去已付170000元，原告主张被告光大建筑劳务公司其支付租金618223.8元，现工程主体已经封顶，付款条件成就，故原告诉请被告支付648223.8元的租金，一审法院依法支持618223.84元，剩余租金的支付条件不

租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告弘尚建材租赁公司与被告光大建筑劳务公司所订立的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法认定有效。被告对邓小华出具了授权委托书，邓小华在租赁合同上签名确认，且合同书上加盖有被告光大建筑劳务公司印章；王华琼系被告在合同指定的代理人。邓小华、王华琼与原告的结算行为系履行职务行为，其法律后果应由被告光大建筑劳务公司承担。被告辩称邓小华个人与原告形成实际租赁关系，未提供证据证明，且与合同约定不符，对被告的辩称不予采信。根据合同的相对性原则，邓小华非合同当事人，被告申请追加邓小华为被告不符合法律规定，一审法院不予准许。

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终904号上诉人（原审被告）：巴中光大建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区新时代小区2号楼3-1。法定代表人：杨庆东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴中市弘尚建材租赁有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风亭大溪口村。法定代表人：杨静东，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊庆，四川……