民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终2848号

截止2014年1月19日被告尚欠原告借款35000元未还清，事实清楚。本案争议的焦点是被告于2014年10月8日还款36000元是偿还了本案的借款本息，还是偿还了原告为被告质押贷款形成的债务。从被告提交的收条可以看出，原告在收条中已明确注明是还银行贷款部分，对此被告接收收条时并未提出异议，也未要求更改原欠条，故被告主张是偿还了本案所涉借款本息，法院不予采信。被告虽提供了胡志栋出具的证明一份，但经质证原告不认可，且被告与证人系兄弟关系，存在利害关系，证人亦未出庭作证，故对被告提供的证明不予认定。现原告持条要求被告偿还借款本金35000元，理由正当，应予支持。原告主张双方借款约定了利息，被告认可，原告主张的利息低于被告的主张，原告要求被告按其主张支付利息，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年5月21日判决：被告胡志亭偿还原告胡锡通借款本金35000元，限被告于判决生效后十日内付清。被告还款的同时，给付原告自2014年1月19日起至判决生效确定给付之日止以借款本金35000元按年息100

截止2014年1月19日被告尚欠原告借款35000元未还清，事实清楚。本案争议的焦点是被告于2014年10月8日还款36000元是偿还了本案的借款本息，还是偿还了原告为被告质押贷款形成的债务。从被告提交的收条可以看出，原告在收条中已明确注明是还银行贷款部分，对此被告接收收条时并未提出异议，也未要求更改原欠条，故被告主张是偿还了本案所涉借款本息，法院不予采信。被告虽提供了胡志栋出具的证明一份，但经质证原告不认可，且被告与证人系兄弟关系，存在利害关系，证人亦未出庭作证，故对被告提供的证明不予认定。现原告持条要求被告偿还借款本金35000元，理由正当，应予支持。原告主张双方借款约定了利息，被告认可，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2848号上诉人（原审被告）：胡志亭，城镇居民。被上诉人（原审原告）：胡锡通，农民。委托代理人：胡利刚，工人。上诉人胡志亭因与被上诉人胡锡通民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告胡锡通原审诉称，被告在2014年1月19日借……