返还原物纠纷 （2016）新28民终325号

通过2013年4月原、被告的电话录音，能够清晰的反映出，自2002年4月原、被告二人共同放牧的事实。庭审中，对于放牧的具体数量，原告主张为840只（包括代放ＸＸ华、巴音达来的130只，被告的120只），而被告自认是704只（含ＸＸ华、巴音达来的羊只），双方存在严重分岐，但都拿不出有力的证据证实。按照被告自认的704只计算，减去ＸＸ华、巴音达来的130只，被告的120只生产母羊及生产的小羊羔，剩余羊只应当属原告所有。但原告被判刑后，属于原、被告的羊只由原告妻子阿日泰及被告在共同管理，期间不排除原告妻子变卖羊只用于生活及治疗的可能，所以单从理论上计算最后由被告管理控制的属于原告的羊只数量，显然缺乏客观性。被告在电话录音中表示，羊遭狼灾已所剩无几，但从证人哈然当庭证言证实，2004年9月，被告将200只生产绵羊，60只山羊（其中30只生产山羊、30只羯羊）承包给了哈然放养，被告显然在隐瞒事实，启图侵占原告的财产。另外，对于原告主张两头牛的损失，被告在答辩时表示不存在牛的事实，不予认可，但在原告举证的录音中，被告又明确谈到了牛的情况，被告在庭审中的答辩、陈述与电话录音相互矛盾。从全案客观事实上

通过2013年4月原、被告的电话录音，能够清晰的反映出，自2002年4月原、被告二人共同放牧的事实。庭审中，对于放牧的具体数量，原告主张为840只（包括代放ＸＸ华、巴音达来的130只，被告的120只），而被告自认是704只（含ＸＸ华、巴音达来的羊只），双方存在严重分岐，但都拿不出有力的证据证实。按照被告自认的704只计算，减去ＸＸ华、巴音达来的130只，被告的120只生产母羊及生产的小羊羔，剩余羊只应当属原告所有。但原告被判刑后，属于原、被告的羊只由原告妻子阿日泰及被告在共同管理，期间不排除原告妻子变卖羊只用于生活及治疗的可能，所以单从理论上计算最后由被告管理控制的属于原告的羊只数量，显然缺乏

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终325号上诉人（原审原告）：巴图加甫，男，蒙古族，1969年12月30日出生，籍贯新疆和静县，无固定职业，住和静县。委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1975年3月20日出生，籍贯河南省滑县，现系巴仑台铁厂职工，住和静县。委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律……