建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁08民终806号

被告弘某建筑公司承接兴隆庄镇兴隆社区二标段工程后，整体转包给被告陈某施工，被告陈某又将室外工程施工转包给原告富友施工队。据此，被告弘某建筑公司与被告陈某之间、原告与被告陈某之间存在建设工程合同关系，两个建筑合同关系是相互独立的法律关系。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告陈某与原告经过结算，向原告出具的欠条，是被告陈某真实意思表示，合法有效。原告要求被告陈某偿还工程款24万元，理由正当，应予支持。被告陈某主张欠条是再受威胁的情况下出具，原告不予认可，被告也未有提供证据证实，本院不予采信。被告弘某建筑公司将工程将承揽的工程转包给未有建筑质证被告陈某施工，违反了建筑法规的规定，因此被告弘某建筑公司应在欠被告陈某工程款的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告陈某于本判

被告弘某建筑公司承接兴隆庄镇兴隆社区二标段工程后，整体转包给被告陈某施工，被告陈某又将室外工程施工转包给原告富友施工队。据此，被告弘某建筑公司与被告陈某之间、原告与被告陈某之间存在建设工程合同关系，两个建筑合同关系是相互独立的法律关系。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告陈某与原告经过结算，向原告出具的欠条，是被告陈某真实意思表示，合法有效。原告要求被告陈某偿

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终806号上诉人（原审被告）陈某。委托代理人秦发华。被上诉人（原审原告）某甲市兖州区富友建筑施工队。负责人孙某。委托代理人（特别授权）郭某。原审被告某乙公司。法定代表人李某。委托代理人黄某。上诉人陈某因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……