合同纠纷 （2015）聊商终字第231号

双方争议的焦点问题是：一、一审是否违反法定程序。二、上诉人要求被上诉人赔偿其设备设施损失80万元，证据是否充分，是否予以支持。关于焦点一，上诉人主张一审未准许其鉴定申请，违反法定程序。本院认为，涉案责任书解除于2010年8月31日，后涉案酒店即处于上诉人的实际管理控制之下，涉案双方亦未于责任书解除之时制作相应的设备设施交接清单。一审以上诉人对其主张的设备设施丢失、毁损情况进行司法鉴定的基础不确定，及在双方终止责任书履行后的两年内涉案酒店的设备设施保管及使用情况不明确为由，对其鉴定申请未予准许，并无不当。故对于上诉人二审提出的鉴定申请，本院亦不准许。关于焦点二，上诉人主张被上诉人在承包酒店期间丢失、毁损了酒店的设备设施，应予赔偿。本院认为，被上诉人在涉案责任书解除后，遂即离开酒店，后酒店的设备设施由上诉人管理控制。因上诉人在被上诉人离开酒店时未对酒店设备设施状况进行清点核实，造成本院现对酒店设备设施丢失、毁损是发生在被上诉人承包期间，还是发生在上诉人管理控制期间，无法查实。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应对其主张丢失、毁损的设备设施，是发生在被上诉人承包期间，提供证据予以证明。上诉

双方争议的焦点问题是：一、一审是否违反法定程序。二、上诉人要求被上诉人赔偿其设备设施损失80万元，证据是否充分，是否予以支持。关于焦点一，上诉人主张一审未准许其鉴定申请，违反法定程序。本院认为，涉案责任书解除于2010年8月31日，后涉案酒店即处于上诉人的实际管理控制之下，涉案双方亦未于责任书解除之时制作相应的设备设施交接清单。一审以上诉人对其主张的设备设施丢失、毁损情况进行司法鉴定的基础不确定，及在双方终止责任书履行后的两年内涉案酒店的设备设施保管及使用情况不明确为由，对其鉴定申请未予准许，并无不当。故对于上诉人二审提出的鉴定申请，本院亦不准许。关于焦点二，上诉人主张被上诉人在承包酒店期间丢

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第231号上诉人（原审原告）：聊城温泉大酒店有限责任公司。住所地：聊城市东昌西路**号。法定代表人：田龙印，总经理。委托代理人：庄广明，男，汉族，该公司员工。委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖邦栋，男，汉族，聊城市东昌府区供销社职工。委托代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。上诉人聊城温泉大酒店有限责……