劳动争议 （2019）内03民终676号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《乌海能源公司职工安置实施方案》以民主协商的形式，采用公司职工代表大会的形式讨论通过，制订形式、程序及内容符合现行劳动法律、法规的规定，合法有效。原告与被告乌海能源公司签订的“内部退养”，是原告自愿申请签订的，双方真实意思表示，合法有效。不符合《中华人民共和国劳动法》第十八条规定劳动合同无效的情形，不予认定原告在重大误解情况下签订的。原告诉称被告采取欺诈诱骗手段将原告的人事档案实际参加工作时间2009年1月涂改伪造为2008年3月1日，未能提供证据证实其主张，该院不予采信。原告的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定,判决:驳回原告胥敬军的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胥敬军作为完全民事行为能力人，应知晓签署案涉内部退养申请书及内部退养

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《乌海能源公司职工安置实施方案》以民主协商的形式，采用公司职工代表大会的形式讨论通过，制订形式、程序及内容符合现行劳动法律、法规的规定，合法有效。原告与被告乌海能源公司签订的“内部退养”，是原告自愿申请签订的，双方真实意思表示，合法有效。不符合《中华人民共和国劳动法》第十八条规定劳动合同无效的情形，不予认定原告在重大误解情况下签订的。原告诉称被告采取欺诈诱骗手段将原告的人事档案实际参加工作时间2009年1月涂改伪造为20

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终676号上诉人（原审原告）：胥敬军，1963年6月14日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国家能源集团乌海能源有限责任公司平沟煤矿。负责人：李晨，男，矿长。委托诉讼代理人：李梦阳。被上诉人（原审被告）：国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人：杨吉平，董事长。委……