不当得利纠纷 （2019）粤19民终11978号

本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾柏卿上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：曾柏卿是否已就卢晓骏收取580000元的不当性完成其证明责任。首先，卢晓骏与曾柏卿为熟人，其二人共同经营致丽网络公司、东正公司，双方之间资金往来频繁，曾柏卿向卢晓骏转账580000元属双方资金往来的一部分，因此，不能仅根据卢晓骏的收款行为当然认定卢晓骏无正当理由占有。其次，从曾柏卿的主张来看，曾柏卿先是主张其因向卢晓骏出借款项而向卢晓骏转账580000元，其该主张已经被已生效的判决所否定。卢晓骏解释该580000元为曾柏卿投入致丽网络公司的投资款。而该580000元也确是在双方经营致丽网络公司期间发生的款项，卢晓骏的解释有一定的合理性。则曾柏卿仍应就卢晓骏收取该580000元没有合法根据承担证明责任。曾柏卿为致丽网络公司的股东，曾柏卿并未能就致丽网络公司经营资金情况进行举证。那么，曾柏卿主张卢晓骏占有该580000元具有不正当性，并未完成其证明责任，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确

本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾柏卿上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：曾柏卿是否已就卢晓骏收取580000元的不当性完成其证明责任。首先，卢晓骏与曾柏卿为熟人，其二人共同经营致丽网络公司、东正公司，双方之间资金往来频繁，曾柏卿向卢晓骏转账580000元属双方资金往来的一部分，因此，不能仅根据卢晓骏的收款行为当然认定卢晓骏无正当理由占有。其次，从曾柏卿的主张来看，曾柏卿先是主张其因向卢晓骏出借款项而向卢晓骏转账580000元，其该主张已经被已生效的判决所否定。卢晓骏解释该580000元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11978号上诉人（一审原告）：曾柏卿，男，1960年3月10日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卢晓骏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（一审被告）：朱红缨，女，1971年9月4日出生，汉族，住广东省……