商品房销售合同纠纷 （2019）黔06民终622号

出借人以向借款人实际交付款项建立借贷关系的同时，又要求借款人在借款时签订《商品房买卖合同》作为借款债权实现的担保是目前一些民间借贷关系中常见的借贷方式。判断当事人之间法律关系的性质，不能仅看合同的名称、形式和内容，更重要的是分析当事人之间的法律关系的实质。本案中，涉案的《商品房买卖合同》签订后，虽然湘成公司向冉刚出具了房款收据，但是对于体现该收据所载明的房款2688000元的支付过程的凭据，冉刚并未提供，其称转账支付170万元左右，余款为亲友刷卡给湘成公司，因时间久没有刷卡的凭据以及因湘成公司已经出具收据，相关的付款凭证没有保管的意见与一个普通购房人在支付巨额购房款时应有的谨慎和注意相悖。本案冉刚以案涉2008年10月10日签订的《商品房买卖合同》以及湘成公司于同日出具给冉刚的收据为依据主张2688000元系其支付的购房款，与双方的借贷关系无关。对冉刚的上述主张，湘成公司提出双方间不存在真实的《商品房买卖合同》，而是借款合同关系的抗辩，同时提交了多份申湘安转账支付冉刚款项的银行转账凭证和2009年9月23日签订的《借款保证合同展期协议》，冉刚对该展期协议不持异议。湘成公司提交的上述付款

出借人以向借款人实际交付款项建立借贷关系的同时，又要求借款人在借款时签订《商品房买卖合同》作为借款债权实现的担保是目前一些民间借贷关系中常见的借贷方式。判断当事人之间法律关系的性质，不能仅看合同的名称、形式和内容，更重要的是分析当事人之间的法律关系的实质。本案中，涉案的《商品房买卖合同》签订后，虽然湘成公司向冉刚出具了房款收据，但是对于体现该收据所载明的房款2688000元的支付过程的凭据，冉刚并未提供，其称转账支付170万元左右，余款为亲友刷卡给湘成公司，因时间久没有刷卡的凭据以及因湘成公司已经出具收据，相关的付款凭证没有保管的意见与一个普通购房人在支付巨额购房款时应有的谨慎和注意相悖。本案

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终622号 上诉人（原审原告）:冉刚，男，1971年3月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区清水大道**。 法定代表人：申湘安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。……