损害公司利益责任纠纷 （2016）粤03民终10254号

本案是损害公司利益责任纠纷。沈念系润丰源公司股东，又系总经理，按公司章程应由股东会进行聘任，润丰源公司应另行安排他人与沈念签订劳动合同却未签订；沈念负责公司日常经营管理，未举证证明其向润丰源公司提出过润丰源公司未与其签订劳动合同及因此将承担的法律后果，故其在工作中未尽到管理尽职义务。鉴于润丰源公司和沈念对于润丰源公司已支付的二倍工资差额168750元均存在过错，根据双方过错程度一审法院决定由润丰源公司承担30%的责任，沈念承担70%的责任。沈念认为润丰源公司再次起诉的行为构成重复起诉，经查，南山区法院（2015）深南法西民初字第41号民事裁定和深圳中院（2015）深中法民终字第2660号民事裁定均是以法院认定的法律关系与润丰源公司诉请的不一致从而驳回起诉，处理的是程序问题，润丰源公司并未因此丧失实体权利。从表面上看，本案润丰源公司向一审法院起诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求与此前向南山区法院起诉的相同，但基于的律关系却不同，故其再次起诉不违反一事不再理的诉讼原则。庭审后，润丰源公司书面申请撤回其诉讼请求第二项及第三项系其对自身权利的处分，应予准许。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百

本案是损害公司利益责任纠纷。沈念系润丰源公司股东，又系总经理，按公司章程应由股东会进行聘任，润丰源公司应另行安排他人与沈念签订劳动合同却未签订；沈念负责公司日常经营管理，未举证证明其向润丰源公司提出过润丰源公司未与其签订劳动合同及因此将承担的法律后果，故其在工作中未尽到管理尽职义务。鉴于润丰源公司和沈念对于润丰源公司已支付的二倍工资差额168750元均存在过错，根据双方过错程度一审法院决定由润丰源公司承担30%的责任，沈念承担70%的责任。沈念认为润丰源公司再次起诉的行为构成重复起诉，经查，南山区法院（2015）深南法西民初字第41号民事裁定和深圳中院（2015）深中法民终字第2660号民事裁

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10254号上诉人（原审被告）：沈念，男，1971年2月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市润丰源实业发展有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：蔡洪涛，系该公司总经理。委托代理人：邢利军，广东海埠律师事务所律师。上诉人沈念因与被上诉人深圳市润丰……