分家析产纠纷 （2019）浙05民终770号

就濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲提出的第一项诉讼请求，请求确认双方在1989年1月1日签订的协议书合法有效，因濮方铨在庭审中就该协议并未提出异议，双方均认可该协议是真实意思表示、内容合法，故对第一项诉讼请求，予以支持。当事人之间的协议还可以变更或补充，就该协议的部分条款是否已经变更这一问题，因双方当事人均未提交充分证据予以证实，且濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲就此并未提出诉请，故在此不予裁判。就濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲提出的第二项诉讼请求，请求判令案涉51平方米房屋所有权属濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲共同共有，一审予以驳回，理由如下：1.濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲以分家析产法律关系诉至一审法院，而濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲仅为濮存龙、周彩娥的部分子女。濮存龙、周彩娥共育有濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲在内的八个子女，就八子女于1989年1月1日共同签字的分家析产协议书来看，协议就临街两间房屋的宅基地使用权赠给濮方铨，而对后进老宅的所有权并未进行分配，濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲现未提交后进老宅属其共同共有

就濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲提出的第一项诉讼请求，请求确认双方在1989年1月1日签订的协议书合法有效，因濮方铨在庭审中就该协议并未提出异议，双方均认可该协议是真实意思表示、内容合法，故对第一项诉讼请求，予以支持。当事人之间的协议还可以变更或补充，就该协议的部分条款是否已经变更这一问题，因双方当事人均未提交充分证据予以证实，且濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲就此并未提出诉请，故在此不予裁判。就濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲提出的第二项诉讼请求，请求判令案涉51平方米房屋所有权属濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮方锭、濮玲玲共同共有，一审予以驳回，理由如下：1.濮方鍼、濮方钢、

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终770号 上诉人（原审原告）：濮方鍼，男，1937年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 上诉人（原审原告）：濮方钢，男，1939年8月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人（原审原告）：濮美兰，女，1937年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人（原审原告）：濮方锭，男，1958年6月1日出生，汉族，住……