抵押合同纠纷 （2015）牡民终字第89号

依据法院生效判决，已经确认本案原告李世俊与牡丹江市维嘉房屋开发有限公司于2006年1月8日签订的商品房买卖合同有效；同时，确认被告谢花富与牡丹江市维嘉房屋开发有限公司2005年11月13日签订的商品房买卖合同无效；被告谢花富与牡丹江市维嘉房屋开发有限公司2005年11月13日的商品房买卖合同虽然无效，但是，房屋买受人在购买房屋后，以该房屋设定抵押进行借贷的，由此产生了三层法律关系，即房屋买卖合同、借贷合同、房屋抵押合同。一般而言，借贷合同与提供担保的房屋抵押合同之间构成主从合同关系，而房屋买卖合同与房屋抵押合同之间不形成主从合同关系。房屋买卖合同被确认为无效，则无效合同自始没有法律约束力，买受人若设定房屋抵押权，则成为无处分权人。无处分权人设定的房屋抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。因此，

依据法院生效判决，已经确认本案原告李世俊与牡丹江市维嘉房屋开发有限公司于2006年1月8日签订的商品房买卖合同有效；同时，确认被告谢花富与牡丹江市维嘉房屋开发有限公司2005年11月13日签订的商品房买卖合同无效；被告谢花富与牡丹江市维嘉房屋开发有限公司2005年11月13日的商品房买卖合同虽然无效，但是，房屋买受人在购买房屋后，以该房屋设定抵押进行借贷的，由此产生了三层法律关系，即房屋买卖合同、借贷合同、房屋抵押合同。一般而言，借贷合同与提供担保的房屋抵押合同之间构成主从合同关系，而房屋买卖合同与房屋抵押合同之间不形成主从合同关系。房屋买卖合同被确认为无效，则无效合同自始没有法律约束力，买受

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第89号上诉人（原审原告）李世俊。被上诉人（原审被告）谢花富。被上诉人（原审被告）牡丹江市住房公积金管理中心海林管理部。上诉人李世俊因与被上诉人谢花富、牡丹江市住房公积金管理中心海林管理部抵押合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4……