机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第1517号

根据上诉人在一审期间提供的涉案桂C×××××号车的投保单和保险单，为该车辆进行投保的投保人和被保险人均是迅达公司。而根据被上诉人兰立忠和杨世雄在一审过程中的陈述，涉案事故发生时的驾驶员兰立忠与迅达公司是雇佣关系，事发时在履行职务，肇事车辆的实际车主也是迅达公司。因此，迅达公司与兰立忠、杨世雄之间存在何种性质的法律关系，保险公司在商业险范围内应承担何种责任等，必须在迅达公司作为本案当事人的情况下才能查明并进行认定和处理。迅达公司应当作为本案当事人参加诉讼，上诉人在一审时也提出过追加迅达公司作为本案当事人的申请，但原审法院没有追加，导致原审判决遗漏当事人，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1860号民事判决；二、发回广州市天河区人民法院重审。二审案件受理费930元退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。审判长　　张明艳审判员　　陈弋弦审判员　　徐玉宝二〇一五年五月二十一日书记员　　刘洁珺 来源：

根据上诉人在一审期间提供的涉案桂C×××××号车的投保单和保险单，为该车辆进行投保的投保人和被保险人均是迅达公司。而根据被上诉人兰立忠和杨世雄在一审过程中的陈述，涉案事故发生时的驾驶员兰立忠与迅达公司是雇佣关系，事发时在履行职务，肇事车辆的实际车主也是迅达公司。因此，迅达公司与兰立忠、杨世雄之间存在何种性质的法律关系，保险公司在商业险范围内应承担何种责任等，必须在迅达公司作为本案当事人的情况下才能查明并进行认定和处理。迅达公司应当作为本案当事人参加诉讼，上诉人在一审时也提出过追加迅达公司作为本案当事人的申请，但原审法院没有追加，导致原审判决遗漏当事人，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民一终字第1517号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市。负责人：韦民安，该公司经理。委托代理人：白湘华，广东羊城徐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市白云区。负责人：曾宪波，总经理。被上诉人（原审被告）：兰立忠，住广西壮族……