物权保护纠纷 （2016）粤06民终5467号

黄桂光、黄应潮于2013年5月曾对果园进行相应投入，就推断黄桂光、黄应潮正常利用果园的行为不受黄兆区的影响，是错误的。5.一审庭审中，黄兆区多次声称不准黄桂光、黄应潮砍伐果园内的树木，说明黄兆区仍在干涉黄桂光、黄应潮对果园的正常使用。二、在黄兆区认可其在黄桂光、黄应潮承包期内对案涉果园占有并利用的情况下，一审法院却驳回黄桂光、黄应潮全部诉请，理由不成立。1.对于树木损失6000元。黄兆区自认出售涉案果园的树木、领取供电部门补偿款的时间为2015年12月，此时已在黄桂光、黄应潮承包期开始后两年多，此时承包场地产生的收益不可能再归于黄兆区。即使黄兆区与北坊经济合作社之间存在纠纷，黄兆区亦不应从黄桂光、黄应潮处取回收益作为补偿。2.对于果实损失5000元。黄桂光、黄应潮已提供证据证明黄兆区偷摘水果，且已报警。即使没有证据证明黄兆区有采摘水果的事实，但该果园在2014年4月后就被黄兆区控制，黄桂光、黄应潮在长达两年时间内无法进行经营、采摘果实，由此产生的损失是必然的。3.对于承包费损失2000元、果园被占用期间减少收益20000元。黄桂光、黄应潮提交了租金收据、购买树苗及化肥、人工费用的收据，

黄桂光、黄应潮于2013年5月曾对果园进行相应投入，就推断黄桂光、黄应潮正常利用果园的行为不受黄兆区的影响，是错误的。5.一审庭审中，黄兆区多次声称不准黄桂光、黄应潮砍伐果园内的树木，说明黄兆区仍在干涉黄桂光、黄应潮对果园的正常使用。二、在黄兆区认可其在黄桂光、黄应潮承包期内对案涉果园占有并利用的情况下，一审法院却驳回黄桂光、黄应潮全部诉请，理由不成立。1.对于树木损失6000元。黄兆区自认出售涉案果园的树木、领取供电部门补偿款的时间为2015年12月，此时已在黄桂光、黄应潮承包期开始后两年多，此时承包场地产生的收益不可能再归于黄兆区。即使黄兆区与北坊经济合作社之间存在纠纷，黄兆区亦不应从黄桂

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终5467号上诉人（原审原告）:黄桂光，汉族，1972年6月19日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄应潮，汉族，1973年8月9日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静……