分家析产纠纷 （2015）三中民终字第04369号

综合双方诉辩主张，本案争议焦点归纳为：一、在目前安置房屋尚未取得产权登记的情况下，陈×、魏×1能否基于其各自享有的50平方米的优惠价购房指标而主张对安置房屋的所有权；二、陈×是否能够基于其与魏×2、江×在34号院内共同居住生活的事实而当然取得翻建房屋的所有权，并据此取得相应的房屋补偿款份额。关于第一个争议焦点。根据查明的事实，陈×、魏×1为房屋腾退补偿协议书中的应安置人口，每人享有50平方米的优惠价购房指标。按魏×2已购买的安置房屋的面积计算，占用了陈×、魏×1的优惠购房利益，故陈×、魏×1对安置住房确实享有相应的财产权益。但根据《来北家园内部认购协议书》中关于产权登记的约定，房屋所有权需待相关手续齐备后尚能办理，至于相关手续何时能够齐备尚不能确定，且目前安置房屋确未取得产权登记。另外，仅享有优惠价购房指标亦并不当然取得对应面积的房屋所有权，故陈×、魏×1主张对安置房屋各自享有50平方米所有权的诉讼请求，本院暂不予支持。关于第二个争议焦点。34号院系魏×2、江×结婚时申请取得的，魏×2、江×系该院内房屋的所有权人及宅基地使用权人。陈×和魏×3结婚后虽与魏×2、江×在34号院内共同居住生

综合双方诉辩主张，本案争议焦点归纳为：一、在目前安置房屋尚未取得产权登记的情况下，陈×、魏×1能否基于其各自享有的50平方米的优惠价购房指标而主张对安置房屋的所有权；二、陈×是否能够基于其与魏×2、江×在34号院内共同居住生活的事实而当然取得翻建房屋的所有权，并据此取得相应的房屋补偿款份额。关于第一个争议焦点。根据查明的事实，陈×、魏×1为房屋腾退补偿协议书中的应安置人口，每人享有50平方米的优惠价购房指标。按魏×2已购买的安置房屋的面积计算，占用了陈×、魏×1的优惠购房利益，故陈×、魏×1对安置住房确实享有相应的财产权益。但根据《来北家园内部认购协议书》中关于产权登记的约定，房屋所有权需待相

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04369号上诉人（原审原告）陈×，女，1981年1月24日出生。上诉人（原审原告）魏×1，男，2004年7月31日出生。法定代理人陈×（魏×1之母），同上诉人陈×。二上诉人之共同委托代理人耿文武，北京市华卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏×2，男，1956年8月9日出生。被上诉人（原审被告）江×，女，1957年2月4日出生。以……