买卖合同纠纷 （2019）苏08民终3561号

原告富民公司与被告大付农场之间买卖合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告富民公司依约履行了供货义务，被告大付农场理应按约在领取到补贴款的次日付款，被告大付农场未付款的行为，属违约行为，应当承担违约责任即向原告富民公司支付货款144000元并承担违约金（自2016年8月14日起，按日万分之三标准计算至实际给付之日止）。原告富民公司要求被告李大付对被告大付农场的债务承担补充清偿责任主张，一审法院亦予采纳。对于被告大付农场、李大付提出其款项已经支付给原告富民公司的业务员并已全部付清，原告富民公司不予认可，被告大付农场、李大付亦未能提供证据证明其主张，故一审法院不予采纳。综上所述，原告富民公司要求被告大付农场支付货款144000元并承担违约金（自2016年8月14日起，按日万分之三标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持；对超出部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、被告大付农场于判决发生法律效力之日起十五日内向原告富民公司支付货款144

原告富民公司与被告大付农场之间买卖合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告富民公司依约履行了供货义务，被告大付农场理应按约在领取到补贴款的次日付款，被告大付农场未付款的行为，属违约行为，应当承担违约责任即向原告富民公司支付货款144000元并承担违约金（自2016年8月14日起，按日万分之三标准计算至实际给付之日止）。原告富民公司要求被告李大付对被告大付农场的债务承担补充清偿责任主张，一审法院亦予采纳。对于被告大付农场、李大付提出其款项已经支付给原告富民公司的业务员并已全部付清，原告富民公司不予认可，被告大付农场、李大付亦未能提供证据证明其主张，故一审法院不予采纳。综上所述，原告富民

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3561号上诉人（原审被告）：洪泽县东双沟镇大付家庭农场，住所地淮安市洪泽区东双沟镇（万集）山阳村四组15号。负责人：李大付，该农场投资人。上诉人（原审被告）：李大付，男，汉族，1975年1月9日出生，住淮安市洪泽区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安富民科技有限公司，住所……