继承纠纷 （2015）渭中民少终字第00010号

本案诉争的焦点为，双方诉争的大荔县城李家巷7号房产是否属白某丁遗产以及和平小区2巷宅院所涉的22.8万元转让款继承权问题。关于上诉白某甲主张李家巷7号宅基应归白某丁，并非归被上诉人与其丈夫白某乙，原审确认白某乙遗嘱有效有误的上诉理由；据查明事实，上诉白某甲祖父白某乙生前立有遗嘱，该遗嘱中已明确将其李家巷7号房产的遗产部分处分归其妻逯某某所有，且其父白某丁健在时就该份遗嘱并未提出异议，该份遗嘱系自书遗嘱，原审时，上诉人就其真实性未提出鉴定，同时，上诉人讼争的22.8万元房产转让款实际上完全是基于该份遗嘱内容而产生的，据此，应视为其对该份遗嘱真实性的认可；原审中，就该份遗嘱所涉见证人调查未质证虽有瑕疵，但并不影响自书遗嘱真实性的认定，故原审认定该遗嘱有效正确。上诉人就其上诉主张的事实无充分证据证明，故其此节上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人主张的认定白某丁取走22.8万元转让房款错误，22.8万元房产转让款应属其父白某丁遗产的理由，据查明事实，白某丁生前已先后两次以及治病将此款从其母逯某某处取走支付，加之白某丁生前有吸毒恶习，白某丁并无遗产可供继承。关于白某丁所书房产转让款借条的相

本案诉争的焦点为，双方诉争的大荔县城李家巷7号房产是否属白某丁遗产以及和平小区2巷宅院所涉的22.8万元转让款继承权问题。关于上诉白某甲主张李家巷7号宅基应归白某丁，并非归被上诉人与其丈夫白某乙，原审确认白某乙遗嘱有效有误的上诉理由；据查明事实，上诉白某甲祖父白某乙生前立有遗嘱，该遗嘱中已明确将其李家巷7号房产的遗产部分处分归其妻逯某某所有，且其父白某丁健在时就该份遗嘱并未提出异议，该份遗嘱系自书遗嘱，原审时，上诉人就其真实性未提出鉴定，同时，上诉人讼争的22.8万元房产转让款实际上完全是基于该份遗嘱内容而产生的，据此，应视为其对该份遗嘱真实性的认可；原审中，就该份遗嘱所涉见证人调查未质证虽有

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民少终字第00010号上诉人（原审原告）白某甲。法定代理人翟某某。委托代理人李某某，大荔县高得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）逯某某。委托代理人王某某，大荔县城关法律服务所法律工作者。上诉人白某甲因继承纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00675号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。……