建设工程分包合同纠纷 （2016）浙01民终7772号

关于何邦盖与松海公司之间法律关系的性质，何邦盖主张为劳务分包，中宏公司主张为劳动关系，双方存有争议。虽然何邦盖未能提交其与松海公司之间的合同书，《185样板房及公共区域泥工工资结算》载明的亦是工资，但该证据记载的债权人只有何邦盖一人，而记载的工种及工时数并非何邦盖一人可以完成，与劳动合同不符；劳务分包合同的报酬计算可以按固定劳务报酬计算，也可以约定不同工种劳务的计时单价按确认的工时计算，或约定不同工作成果的计件单价按确认的工程量计算，《185样板房及公共区域泥工工资结算》载明的报酬按工时乘以单价计算，符合劳务分包合同的报酬计算方式。因此，何邦盖主张其与松海公司之间为劳务分包关系可以认定。松海公司欠何邦盖工程款未付，何邦盖有权要求松海公司立即支付工程款并赔偿逾期付款的利息损失，但利息损失应按同期银行贷款利率计算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”中宏公司将杭政储出（2012）40号地块商品住宅项目

关于何邦盖与松海公司之间法律关系的性质，何邦盖主张为劳务分包，中宏公司主张为劳动关系，双方存有争议。虽然何邦盖未能提交其与松海公司之间的合同书，《185样板房及公共区域泥工工资结算》载明的亦是工资，但该证据记载的债权人只有何邦盖一人，而记载的工种及工时数并非何邦盖一人可以完成，与劳动合同不符；劳务分包合同的报酬计算可以按固定劳务报酬计算，也可以约定不同工种劳务的计时单价按确认的工时计算，或约定不同工作成果的计件单价按确认的工程量计算，《185样板房及公共区域泥工工资结算》载明的报酬按工时乘以单价计算，符合劳务分包合同的报酬计算方式。因此，何邦盖主张其与松海公司之间为劳务分包关系可以认定。松海公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7772号上诉人（原审原告）：何邦盖，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：施瑞涛，浙江国圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州中海宏鲲房地产有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江晖路1772号苏泊尔大厦8楼。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托代理人：季宸昕、石莲青，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原审……